Подвійні стандарти АРМА: розслідування тендерних аномалій
АРМА встановлює різні стандарти для учасників тендерів на управління арештованим майном. Виявлено три випадки з нетиповими вимогами при відборі управителів для залізничних вагонів, суховантажних суден та ТРЦ «Гулівер».
Агентство з розшуку і менеджменту активів, яке має ефективно управляти арештованим майном задля збереження чи збільшення їх економічної вартості, все частіше опиняється в епіцентрі скандалів. Зокрема, АРМА привертає увагу до своєї діяльності через сумнівні тендерні процедури. Чи дійсно правила гри однакові для всіх? УНН проаналізував три гучні кейси та з’ясував цікаві подробиці.
Дивовижна швидкість на залізниці
Перший приклад стосується закупівлі послуг з управління 434 залізничними вагонами, де переможцем стало ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Ресурсгруп». Хоча АРМА й почало шукати управителя для цього майна лише після скандалу, здавалося б, усе прозоро: конкурс, кваліфікаційні критерії, переможець. Проте уважний аналіз тендерної документації наштовхує на думку, що умови конкурсу формувались виключно під критерії певної компанії.
Одним з найцікавіших критеріїв у цьому договорі є досвід. За умовами, «аналогічними» вважалися договори, навіть якщо компанія лише замовляла послуги перевезення для своїх потреб.
«Під аналогічними договорами (досвідом) слід розуміти… договори перевезення та організації перевезення власних вантажів залізничним транспортом (у вагонах), в т.ч. із залученням третіх осіб (перевізників, експедиторів)«, — виписано в тендерній документації.
Тобто, за логікою АРМА, якщо учасником процедури колись замовлялись послуги з перевезення для власних потреб (не надання послуг, а саме отримання послуг) у нього автоматично з’являється досвід виконання аналогічних договорів.
Уявіть, ви замовляли таксі — і вже можете претендувати на статус транспортного менеджера.
Якщо хтось скаже, що це неможливо, є можливість проаналізувати договори, які учасник надав для підтвердження досвіду. А саме, усі договори які були надані свідчать про те, що ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» виступало лише замовником послуг.
Найбільш інтригуюча деталь: пакет документів переможця був повністю готовий наступного дня після оголошення конкурсу. Чи це просто чудеса професіоналізму, чи документи готувалися заздалегідь — питання залишається відкритим.
Суховантажі та «універсальний» переможець
Другий кейс — закупівля послуг з управління суховантажним судном «EMMAKRIS III» та ще дев’ятьма суднами. Перемогу здобуло ПП «Марінекс», яке також опинилося у фокусі через нетипові умови конкурсу.
Тендерна документація не вимагала від учасників жодної матеріально-технічної бази. Ба більше, кваліфікаційні критерії зводилися до наявності дипломів менеджерів, а деякі працівники компанії-переможця були прийняті на роботу вже після оголошення конкурсу.
Чи це прозорість, чи «перемога за замовчуванням» — запитання залишається без відповіді.
ТРЦ «Гулівер»: коли вимоги працюють проти всіх
Ще один приклад — конкурс на управління столичним ТРЦ «Гулівер». Тут АРМА встановило вражаючі вимоги до учасників. Компанії, яка хоче управляти ТРЦ, потрібно мати нежитлову нерухомість площею не менше 35 тисяч квадратних метрів та земельні ділянки загальною вартістю щонайменше 100 мільйонів гривень. Такі умови одразу виключили більшість потенційних учасників.
Однак виникає кілька питань — чому в одних конкурсах матеріально-технічна база не потрібна, а в інших стає ключовою вимогою? Коли одна з компаній поставила запитання щодо обґрунтованості цих умов, відповідь була лаконічною: вимоги визначені, тому що вони «доцільні».
Замість висновків
АРМА позиціонує себе як авангард боротьби з корупцією, але аналіз тендерів агентства змушує замислитися: чи дійсно це організація з рівними правилами для всіх? Підозри щодо маніпуляцій і подвійних стандартів кидають тінь на діяльність АРМА та його очільниці Олени Думи.
Додамо
АРМА 30 жовтня оголосило конкурс на відбір управителя для ТРЦ «Гулівер». Очільниця агентства Олена Дума з гордістю заявила, що максимально суворо підійшла до відбору управителя цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів.
Будівля ТРЦ «Гулівер» є заставою за іпотечним кредитом у державних банках, серед яких – «Ощадбанк». Однак, серед критеріїв, які виписало АРМА, не має жодної згадки про необхідність виплачувати позику.
В «Ощадбанку» неодноразово заявляли, що рішення про передачу «Гуліверу» в АРМА шкодить інтересам державного банку, адже позбавить його платежів по кредиту від компанії-власника столичного комплексу. Збитки «Ощадбанку через припинення виплат за кредитом можуть сягнути понад 20 мільярдів гривень.
Після оголошення конкурсу, заступник голови правління «Ощадбанку», відповідальний за роботу з NPL Арсен Мілютін у коментарі УНН заявив, що державний банк планує стягнути на свою користь будівлю столичного ТРЦ «Гулівер», якщо АРМА передасть його в управління. Він висловив обурення тим, що замість виплат по кредиту державним банкам заробіток «Гуліверу» віддадуть «незрозумілому управителю».
